Opinión

Estado liberal, Estado socialista.

Ya sé que no va a resultar nada bienvenido (ni fácil de expresar) lo que voy a decir. Y vayan por delante mis condolencias a todos los afectados y mis deseos para que se solucionen rápidamente sus problemas. Pero dicho esto, digo también: ¡cómo somos los seres humanos!
Queremos un Estado "liberal" (simplificando mucho y saltándome todos los manuales sobre las formas de estado y de gobierno al uso) que nos garantice todo tipo de libertades: las libertades políticas, sindicales, de reunión, asociación, manifestación, huelga, de movimiento, de expresión, de credo, de culto, de mercado, de movilidad de capitales, libertad de empresa, libre comercio, despido libre, etc. etc. y que el Estado intervenga lo menos posible y no meta sus narices en nuestros asuntos, sobre todo, económicos. Eso es, a grandes rasgos, la democracia occidental estadounidense: el libre mercado, el reino soberano de la empresa privada, las facilidades absolutas para su amplio desarrollo y que campen a sus anchas y largas sin trabas de ningún tipo (especialmente éticas y morales).
Pero, ¡amigo! ¿y cuando algo falla, como en Air Madrid, como en Afinsa y Forum Filatélico, Gescartera y millones de ejemplos más? ¡Ah, sí! Entonces, que el Estado se vuelva "socialista" (vuelta a la simplificación lingüística e ideológica por razones de espacio) e intervenga en nuestra ayuda. Porque entonces (y sólo entonces) "para eso tiene que estar papá Estado, para solucionarme los problemas creados por las empresas privadas". Ah, ¿y la libertad de empresa, de mercado, de libre comercio?, ¿dónde quedan entonces las responsabilidades de las compañías?, ¿es que las empresas sólo son libres para lucrarse, estafar e incumplir sus compromisos, pero para hacer frente a las bancarrotas, quiebras fraudulentas, estafas y demás desaguisados del "libre mercado", para eso tiene (de golpe) que estar el Estado? Yo creo que no, pero parece ser que sí.
Hasta los cínicos e hipócritas ideólogos ultraliberales, arremeten entonces contra el Estado (dependiendo del partido que esté en el gobierno, naturalmente) para que intervenga en auxilio de los estafados y, con el dinero de todos (porque el Estado sí que somos todos y no sólo Hacienda), "tome cartas en el asunto". Pero ¿en qué quedamos?
Pues quedamos en eso: que mientras todo va bien que el Estado (como ente abstracto y ajeno a los ciudadanos) se vaya a la mierda y nos deje en la paz de los buenos porcentajes o de las gangas sospechosas, pero que cuando una empresa privada falle, venga el Estado-padre (bajado de su nube y concretado ahora en el dinero de cada ciudadano) a solucionarlo. ¡Amigo, qué listos somos!
Ya sé que es mucho más complejo de cómo lo expongo, ya sé que hay pequeños ahorradores, ciudadanos de buena fe, gente pobre (ahora se dice de pocos recursos), afectados y atrapados, a los que hay que dar una solución rápida. Sí. lo sé. Lo comprendo, lo siento y yo sí que creo que el Estado ciudadano (no padre, ni hijo, ni Espíritu Santo) tiene que intervenir, pero para todo: para proteger a los trabajadores del abuso patronal, para proteger a los consumidores del abuso comercial, para proteger a los desfavorecidos del abuso liberal, para proteger a las víctimas de los abusadores y delincuentes de cualquier tipo, para proteger a las mujeres, a los ancianos, a los niños, a los enfermos, a los discapacitados, a los jóvenes, a los parados, a los animales, a los afectados de fraudes y estafas, pero también para detener a los delincuentes y poner todos los medios necesarios para que una justicia profesional apartidista, eficaz, eficiente y honrada, los juzgue, se apelliden como se apelliden o hayan acumulado la desvergonzada fortuna que hayan conseguido, los condene y los encarcele para que cumplan íntegramente su condena y se desarrollen los mecanismos que garanticen que todo su patrimonio (escamoteado y no) va a resarcir a sus víctimas.
Yo sí que creo que el Estado debe intervenir sin contemplaciones, ipso facto, expropiando el patrimonio de Air Madrid (por ejemplo), procediendo judicialmente contra la aerolínea y desplazando una oficina judicial a los aeropuertos para recabar datos y, en cuestión de horas, devolver el importe a los clientes, y que luego éstos, además, demanden a la empresa por daños y perjuicios, aunque eso hiciera poner el grito en el cielo a los teóricos de la libertad absoluta de la empresa privada.
Eso es lo que yo (ingenuamente) creo. Entretanto, lo siento por los afectados, pero no se puede pedir una cosa en unas circunstancias y la contraria en otras. Aunque sólo sea por una cosa extrañísima y olvidada que se llama: coherencia.

Javier Auserd.

La fuerza de la vida.

Nuestro gato Leo está malito. Lleva una semana con un edema pulmonar agudo. Le hemos puesto, entre el veterinario y nosotros, más de 30 inyecciones y, desde hace tres días, se debate entre la vida y la muerte. Mejora, empeora, vuelve a mejorar ... Hemos estado a punto de dormirle para que no sufra y, sin embargo, nos detiene la obstinación con la que se aferra a la vida. Y seguimos intentando que salga adelante.
Pero no escribo estas líneas para recrearme en este hecho, porque tal y como está el patio con cientos, hay días que miles, de muertes espantosas de humanos en todo el mundo, me da pudor llorar por un gatito.
Lo que quiero destacar, a partir de lo que veo, es la fuerza que tiene la vida. Lo digo porque, a veces, oyendo las noticias, parece que la vida, toda la vida, cualquier vida, es una tontería pendiente de un hilo muy fino, frágil y fácil de cortar. Y no siempre es así. Y nunca debería serlo.
Terminamos por acostumbrarnos a las tragedias más absurdas a base de su absurda repetición hasta que llegue un momento (que ya está llegando) en que la vida sea una bobada sin valor, una gilipollez sin importancia, un accidente irrelevante.
Por eso, a mí, ahora (disculpad mi cinismo, no trato de frivolizar ni de censurar a nadie) me impresiona más cómo se esfuerza por vivir un niño hambriento en África o un perro o un caballo o un gato enfermos, que un suicida aburrido en una sociedad opulenta.
Vuelvo a pedir disculpas por mi ligereza, porque yo no soy quién para juzgar a nadie y habría que saber muchos datos y analizar con tacto y detalle motivos, circunstancias, etc. Lo único que digo es que me impresiona, cuando la veo, esa desgarradora tensión que nos sujeta a los seres vivos a esta maldita cloaca llamada vida.
No critico el derecho a morir dignamente. Al contrario. Soy partidario de ello. Pero, precisamente por eso, no me cansaré nunca de resaltar el incalculable valor de la vida, de todo tipo de vida, no ya por motivos religiosos (que cada uno tenga los motivos que quiera), sino como constatación empírica de las fuerzas ancestrales y, algunas, desconocidas que nos mantienen pegados a este moco.
Aunque sé que es imposible, ¡ojalá que todos los enfermos se mejoren!

Javier Auserd.

Lluvia.

Claude Monet. El puente de Charing Cross, 1899.
Óleo sobre lienzo 64,8 x 80,6 cm

De momento no me cansa la lluvia, la lluvia suave. El olor que deja en la tierra. El olor que deja en el aire, en los tejados, en las piedras, en la hierba. También llega a purificar hasta el asfalto.

No me canso de la lluvia, de su monótono sonido de tictac irregular y alegre tan diferente al del viejo despertador. Para mí puede resultar, incluso, un afrodisíaco y, aunque no al mismo tiempo, un relajante, un bálsamo.

Nunca he creído mucho en los milagros, a pesar de haberme beneficiado de algunos, pero siempre he considerado a la lluvia buena uno de ellos. La lluvia tranquila y suave es un milagro inigualable, inimitable, insustituible. Y cuando nos falte nos daremos cuenta.

Sólo hay que ver que es en los países más ricos (salvo pequeñas excepciones) donde más llueve y, salvo por el petróleo (que, por cierto, no crea progreso colectivo), los países pobres suelen tener unas sequías y, en consecuencia, unas hambrunas espantosas.

No voy a hacer un panegírico sobre la lluvia, pero sí tengo que decir que a mí me devuelve la vida, porque yo no puedo vivir sin lluvia. Ya sé que es un incordio en las grandes ciudades y un fastidio para la circulación rodada y que en casi toda España no sabemos conducir con lluvia y nos damos unos morrazos impresionantes en cuanto caen dos gotas. Lo sé. Sé también que las lluvias torrenciales matan a personas. Pero incluso en esos casos extremos, creo que las muertes se deben más a mala planificación humana o a errores humanos anteriores que pagan otros que a la propia lluvia, aún admitiendo que su manifestación violenta no es la que me gusta.

Se la suele emparentar con las gripes y con todo tipo de achaques, dolores, molestias y epidemias, pero a mí me dejan de doler las articulaciones cuando cae de forma estable y pacífica y cuando se tira unos días cayendo y yo creo que limpia y purifica la guarrería y las miasmas.

Entiendo que haya a quienes no les guste y que despotriquen contra ella, pero yo sería capaz de soportarla casi indefinidamente. Puede que entonces me hartara de ella, no digo que no, pero no creo. Aunque tampoco estoy diciendo que llueva eternamente, sino, como decían los hombres del campo, que llueva cuando tiene que llover. Hombre, por mí, si pudiera ser un poquito de más, mejor que de menos.

En fin, como dice el tópico, "nunca llueve a gusto de todos", pero cuando no llueva ... que no nos pase "ná".

Javier Auserd.

Corrupción.

Por una vez, y sólo en cierto sentido, tengo que decir que estoy de acuerdo con algo de lo que dice el P.P., aunque luego tenga que matizar.
Tiene razón Rajoy cuando dice que el gobierno lo que tiene que hacer, en lugar de plantear pactos, es aplicar la Ley. De acuerdo. El gobierno tiene que gobernar, aplicar la Ley en todos los temas y dejarse de gilipolleces, pero, sobre todo, en los temas urbanísticos y medioambientales.
Es decir, ante los últimos escándalos urbanísticos (y lo que te rondaré morena), el gobierno debería crear una Fiscalía para el Urbanismo y Medio Ambiente (F.U.M.A.), aunque, ahora que me doy cuenta, lo mismo entraba en colisión con la Ley AntiTabaco, pero ese sería otro asunto.
Ahora bien, lo que tampoco puede hacer el P.P. (que es lo que está haciendo) es cruzarse de brazos y mirar para otro lado. Que se mire a sí mismo, que se mire el ombligo y verá cómo, de momento, gana por goleada (triste triunfo) en cuanto a implicación de sus alcaldes, ediles y altos cargos en la corrupción urbanística y también gana en cuanto a no sólo no tomar medidas contra ellos, sino, encima, apoyarles y justificarles descarada y vergonzosamente. Por eso doy la razón a Rajoy en lo que antes dije, porque la aplicación estricta y normal de la Ley situará a muchísimos de sus alcaldes y dirigentes como imputados en procedimientos judiciales por corrupción y delitos urbanísticos y medioambientales de todo tipo. Sí, sí, y también a los ediles y dirigentes del PSOE, de IU y de otros partidos que hayan delinquido. Eso es lo que tiene que ocurrir en un país democrático normal y no la absurda aprobación de decálogos chorras, como si la Ley no fuera suficiente, o no funcionara.
Que Pepe Blanco sea supuestamente tonto (o lo parezca), no significa que los socialistas y los españoles en general también lo seamos. Por eso, si lo que se quiere es aclarar desde un punto de vista puramente partidista quién delinque más, lo que yo haría (además de dejar que la Justicia, a pesar de su clara tendencia derechista, aplique la Ley) sería publicar una sencilla relación de los lugares donde se están dando (o hay ya indicios clamorosos de que piensan darse) los escándalos y el partido político al que pertenecen los implicados. Y, de paso, así se informa bien a la popular Ana Pastor, que sólo ve lo que quiere. Aunque dicen que no ha peor ciego que el que no quiere ver.
A modo de borrador, a bote pronto, y sin que esto pretenda justificar nada ni a nadie, a mí me suenan (entre los escándalos apoteósicos y los que están en entredicho y la Justicia aclarará):
Marbella (Málaga) (G.I.L.)
Ciempozuelos (Madrid) (PSOE)
Palencia (PSOE)
Seseña (Toledo) (PSOE y P.P.)
Tres Cantos (Madrid) (P.P.)
Boadilla del Monte (Madrid) (P.P.)
Majadahonda (Madrid) (P.P.)
Las Navas del Marqués (Ávila) (P.P.)
Villanueva de Gómez (Ávila) (P.P.)
Santa Cruz del Valle (Ávila) (P.P.)
Salamanca (P.P.)
Carmona (Sevilla) (I.U.)
Torrevieja (Alicante) (P.P.)
Telde (Gran Canaria) (P.P.)
Alicante (P.P.)
Orihuela (Alicante) (P.P.)
Castellón (Diputación) (P.P.)
La Línea (Cádiz) (P.P.)
Tui (Pontevedra) (P.P.)
Pero hay muchísimos casos más y rara es la provincia o el partido que no tiene varios, especialmente en el litoral valenciano, andaluz, catalán y gallego, aunque también se están iniciando en el interior.
Yo lo que digo es que quien la haga, la pague, que sea expulsado de su partido y que nadie ampare ni, menos aún, proteja a delincuentes, por pura higiene democrática.
Ya sé que el tema no es tan simple y que detrás hay muchos intereses económicos de empresarios corruptos y sin escrúpulos (que son de los que menos se habla) y también de políticos corruptos y de corrupta financiación ilegal de partidos políticos, pero hay que empezar a denunciarlo todo porque es otra de esas lacras que nos salpica y nos afecta a todos aunque sean sólo unos pocos los que se llevan el dinero.
Son interesantes las páginas de Transparencia Internacional:
www.transparency.org
de Green Peace España:
www.greenpeace.org/espana_es/
y de Rebelión:
www.rebelion.org
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=30665

Javier Auserd.

La imagen es del Cementerio de San Cataldo, Módena (Italia)
Perspectiva aérea, 1971, Aldo Rossi, italiano (1931-1997) y Gianni Braghieri, italiano, nacido en 1945, Jon Cross and Erica Staton, Digital Design Collection Project, Luna Imaging, © 2002 The Museum of Modern Art, New York
http://cultura.terra.es/cac/articulo/html/cac948.htm

Vergüenza propia.

Si fuéramos capaces (que no lo somos, ni lo seremos) de analizar fría, objetiva y desapasionadamente, 67 años después, las cifras de muertos durante y después de nuestra guerra (in)civil, mediante, por ejemplo, una comisión oficial técnico-científica, lo primero que quedaría en evidencia es que no hayamos sido capaces de hacerlo antes (ni, a este paso, luego).

Aunque sólo fuera por pura curiosidad, a mí me gustaría (sin revanchas ni tener que oír ridículos e interesados argumentos de este calibre) saber cifras. Lo cual, probablemente, es lo que tratan de evitar a toda costa algunos, porque las cifras, puras y duras, serían, estoy convencido, escalofriantes, incontestables y subversivas por sí mismas.

Sin embargo, algo así, además de necesario y escandaloso (me refiero al hecho de que no se haya producido antes) es otra lacra más de las que llevamos los españolitos tranquilamente a cuestas como si tal cosa.

Hoy, doce de octubre, día de la fiesta nacional española, habría sido buena fecha para anunciar uno de los gestos más patrióticos de la era moderna: la creación de esta Comisión de Investigación Histórica y el inicio de sus trabajos. Ya sé que hay algo empezado a través de los duros y obstaculizados trabajos de las Asociaciones de Recuperación de la Memoria Histórica y los Registros oficiales donde constan todos los muertos del bando franquista, perfectamente identificados desde siempre, pero hace falta un respaldo oficial que no existe y al que el gobierno de Zapatero tiene miedo.

Por tanto, deberíamos ser, como siempre, los ciudadanos quienes impulsemos y presionemos para que dejen de seguir escondiéndonos la verdad que tenemos derecho a conocer aunque sea 67 años después (y no la campaña artificial y falsa del PPMundo sobre el 11-M, judicialmente aclarada más que de sobra).

Mientras la extrema derecha provoca a los extremistas catalanes o directamente se disputa (nunca mejor dicho) el control de ciertos puticlubs, los verdaderos patriotas demócratas, euroconvencidos y seres humanos en general, deberíamos (repito) apoyar e impulsar estas investigaciones, aunque sólo sea para que no se consume una de las mayores y dolorosas tomaduras de pelo de la Historia mundial.

Os dejo algunas direcciones sobre el tema, pero hay muchas más:
www.memoriahistorica.org
www.loquesomos.org
www.guerracivil.org/
www.memoriadelfuturo.org/
www.memoriahistorica-palencia.org/

Javier Auserd.

Tú la llevas.

La verdad es que, aunque el asunto sea tan serio y preocupante, da risa. Porque cada vez que el P.P. se mete en líos, la caga o le sale el tiro por la culata, pide explicaciones al Gobierno, como ahora con el procesamiento del juez Garzón de tres funcionarios por la presunta falsificación de un documento que vinculaba a los terroristas islámicos con los de ETA a través de un insecticida y desodorante de uso común. ¡Como tiene que ser!, ¡con un par! Y además, se hace alusión a los GAL y listo el bote. Naturalmente. Si su ideólogo jefe se remonta al moro Almanzor, cómo no se van a remontar ellos más cerca con tal de que no tenga nada que ver con el tema.

No cabe duda de que el cinismo y la cara dura de que hacen gala son admirables. Admirables para quien admire la escenificación impertérrita de la mentira más pasmosa y pasmada. Esto sí que es el “impasible el ademán” franquista y lo demás son tonterías.

¿Pero no les dará vergüenza? ¡Si me la da a mí por ellos! Pues nada, ellos a lo suyo: a mentir, a intentar engañar, a disimular y a desviar.

Yo no digo que los socialistas seamos perfectos, ni santos, ni intachables, ni inmaculados, que también nos salen granos y hemos pagado políticamente lo nuestro y cada uno lo suyo y el que la ha hecho la ha pagado y seguiremos teniendo en nuestras filas impresentables que cuanto más lejos mejor, pero yo no recuerdo una actitud “oficial” semejante ni de lejos.

Me recuerda al famoso juego infantil “tú la ligas” o “tú la llevas” (el “tula”), en el que quien la “liga” tiene, figuradamente, la culpa de todo hasta que se desprende de ella  pasándosela a otro. Sólo que aquí, hasta el juego está trucado: uno de los niños hace trampas y no admite que le han pillado ni aunque se lo digan un juez y otro juez, unos hechos y otros hechos, una elección y otra elección, de manera que, para él, la culpa la sigue teniendo quien él diga, todo el rato.

Ya sé que no van a reconocerlo nunca, ni se van a poner a llorar, ni van a pedir perdón (ese perdón que exige Aznar a los musulmanes “españoles” de hace cinco o trece siglos, qué más da) por empecinarse en barbaridades sin pies ni cabeza. Ya lo sé. Pero yo (ingenuo y atontado de mí), aún me creo que un político debe ser honrado, honesto y coherente, aún me creo (con la que sigue cayendo) que mis representantes parlamentarios deben tener vergüenza y dignidad (aunque espero que no sean toreras), aún aspiro a que se reconozca y se practique la Verdad, la Ley y la Justicia por encima de todo. ¡Cómo se nota que los ciudadanos de a pie no tenemos carguitos!, ¡pobre democracia!

Javier Auserd.

(La imagen es de Shin Chan y su familia).

Ehpaña cañí y olé.

Os prometo que yo no quería, pero es que este hombre nos lo pone “a huevo” a todos sus detractores (que cada vez somos más). ¿Pero es que no se cansa de hacer el ridículo?, ¿y, encima, en lo que él se cree que es inglés?

Vamos a ver. Según nos enseñaron los textos redactados por los técnicos historiadores de los gobiernos de su admirado prócer Franco, y a mí me pareció entender, España empieza, precisamente, cuando los Reyes Católicos (aquellos tan chulos y tan majos, que montaban tanto y no se lavaron hasta echarles) expulsan del territorio (aún no nacional) a los moros.

Es a partir de entonces (o muy poquitos años o meses antes) cuando empieza a existir España y no durante los ocho siglos precedentes donde todo eran reinos de taifas y Aragones, Navarras, Leones y poco más. Incluso Castilla y Cataluña eran condados de segunda o tercera división y no se podía jugar al mus con los frailes de ningún monasterio castellano porque se cabreaban mucho y no dejaban que la plebe se les subiera a la chepa.

Además, ya puestos, ¿por qué no pedir que nos pidan perdón los neanderthales, cromagnones, vettones, celtas, íberos, celtíberos, Viriato y, sobre todo, los romanos, visigodos, ostrogodos, vándalos (especialmente éstos), alanos, hunos y otros y así sucesivamente. ¿Será porque romanos y germanos están ahora en la Unión Europea y son católicos (es un decir)?

¡Qué “jodío” Chemita!, ¡Cómo mola! ¡Si no fuera por la vergüenza que nos hace pasar en los “extranjeros”! …
¿Pero este “chico” aprobó Historia de España? ¿Aprobó algo? ¿O es que a los "superpatriotas" se lo regalan? ¡A ver si el que no aprobé fui yo! ¿Nos engañó Franco?
¡Vaya por Dios! Ahora, gracias a Aznar I "el insigne", estoy hecho un lío.

Javier Auserd.

Gracias, sor.

http://www.20minutos.es/noticia/153030/0/monja/papa/somalia/

Acabo de ver una foto de la monja italiana asesinada en Somalia a raiz de las declaraciones del Papa sobre el Islam. Y no he podido evitar estremecerme. Porque es la viva imagen de la monja enfermera que este mes de agosto ha atendido a mi hijo en Salamanca: menuda, profesional, cariñosa, incansable, amable, educada, atenta, minuciosa.

Es de sobra conocido que no me caracterizo precisamente por mi fe acendrada e impoluta (¡qué dulce debe ser caminar sin dudas!) o por mi clericalismo, pero tampoco soy anti y, nobleza obliga, sé reconocer a una persona trabajadora, abnegada y ejemplar sea monja, cura o seglar. Procuro no tener prejuicios contra nadie y contra ninguna profesión, vocación, situación, ni condición humana, salvo contra aquellos seres concretos que me hayan demostrado ser individualmente despreciables. Y, por contra, admiro a quienes crean lo que crean, estén donde estén o sean lo que sean militante, ideológica, filosófica, étnica, moral o éticamente, son y se comportan como seres humanos.

[Gracias, sor, por atender tan bien a mi hijo y a todos los pacientes que usted llevaba].

Por eso, reafirmándome en el artículo anterior, elevo una oración laica por esta monja asesinada en Somalia y para que no se produzcan más asesinatos de ningún tipo, ni más declaraciones desafortunadas que provoquen la demencia de ningún demente más.

Javier Auserd.

 

Hay "santidades" que matan.

Mientras el nuevo Papa se limita a sus gestos habituales, no suele suceder nada grave. Apenas tiene importancia alguna que unos cuantos irreverentes nos riamos de sus zapatos o de sus poses. Pero cuando un Papa peligroso y beligerante, como anterior Maestro de Inquisidores que fue, saca la lengua a paseo, mata a gente.

 

Acaba de ser asesinada, por culpa de las declaraciones del Papa, en Somalia una monja católica y me temo que no sea la última.

 

¿Es que nadie puede decirle a un Santo Padre (encima eso) que se calle, que no provoque, que no puede decir determinadas barbaridades que echan más leña al fuego y lo pagan sus propias ovejas? Parece ser que no. Tampoco puede ser imputado de homicidio, sentarse en un banquillo, ser condenado y cumplir condena en una cárcel. ¡Parecería que fuera un chollo ser Papa y decir lo que le de la gana a uno sin tener que medir las consecuencias!

 

No me entra en la cabeza que, por desgracia, mueran más monjas, curas y fieles católicos o de cualquier otra religión por unas declaraciones insensatas realizadas, con su voz aflautada, por el representante de Cristo en la Tierra. No soy un católico practicante, pero estoy bautizado y no puedo negar mi catolicismo cultural aunque ahora sea agnóstico y me duele que el Jefe de esa Secta llamada Jerarquía Católica, que tanto histórica como actualmente cada vez tiene menos que ver con el cristianismo, sea capaz de producir homicidios por imprudencia, por incontinencia verbal, por radicalismo temerario, por estupidez.

 

Es un escándalo monstruoso el que ha cometido esta “Santidad” parlanchina y descocada y una abominación. Yo me avergüenzo, aunque no sirva de nada, de haber pertenecido, antes de tener uso de razón, a una Iglesia católica que mata directa o indirectamente a sus propios sacerdotes y a sus propios fieles, que roba, que miente, que explota, que expolia, que fornica pese a sus votos de castidad, que incumple con cínico descaro cada uno de sus mandamientos y que condena al fuego eterno (y cuando puede a la misma muerte) a quienes osan criticarla. Tendría que caer un rayo divino y fulminar a los jerarcas corruptos, pero eso no ocurre y ellos lo saben muy bien. Saben que la famosa segunda venida de Jesucristo parece más una leyenda urbana o un impresionante error de cálculo. El caso es que ellos siguen su marcha macabra no sólo enriqueciéndose y gozando de todos los placeres más mundanos (incluidos los abominables y contra natura), sino haciendo declaraciones que incitan al asesinato de sus hermanos en Cristo, aunque luego se pida un perdón que ya no sirve de nada porque la piedra ha sido lanzada y no la para ni Dios (perdón por el chiste inoportuno).

 

A los incrédulos parece ser que nos espera el infierno por no creer, pero ¡pobres creyentes!, arrojados a él por sus jefes.

Javier Auserd.

(La imagen está en: monkeyfilter.com/link.php/8176 )

Reflexiones de una noche de verano (viernes 11/8/06) en una zona de copas, desde el punto de vista vecinal.

Los que saben que Dios no existe, al menos como un ser sobrenatural vengador y justiciero, van por la vida avasallando a los demás sin miedo a ninguna represalia a la vista. Aplican la ley de la jungla, la ley del más fuerte, todavía (y me temo que aún durante muchos años) en los países mediterráneos del primer mundo donde constructores y taberneros campan a sus anchas incumpliendo la ley y corrompiendo a todo el mundo con absoluta impunidad. Y no sólo en las zonas turísticas de la costa, sino en las más conspicuas capitales de provincia del interior, sobre todo en verano, convierten las noches en una tortura insoportable para los vecinos que tienen que dormir (y no les dejan) para trabajar al día siguiente, ante la cómplice e impasible mirada de la policía local, nacional o japonesa, que se hace la sueca e incumple clamorosamente la ley para desesperación de los ciudadanos.

Y todo esto pasa, porque esos ciudadanos, hartos de la pasividad y complicidad de las supuestas “autoridades municipales” no arrasan estos locales delincuentes y se organizan en milicias cívicas que impongan la ley por la fuerza, como en el lejano Oeste americano a estos modernos salvajes mafiosos alcapones.

Siempre nos han dicho (y hemos picado) que está muy feo tomarse la justicia por su mano, pero cuando la Justicia no nos ampara, hace oídos sordos, no actúa, o incluso se vuelve contra los ciudadanos respetuosos de ella y por ella abandonados, os aseguro que no hay más remedio que tomarla al asalto con mucho cuidado, inteligencia y maña, eso sí, para que no te corte las manos como un cuchillo.
Y, entonces, me vienen a la mente las aventuras de uno de mis héroes favoritos: El Coyote que, aunque no tienen nada que ver en este tema, resulta ilustrativo de cómo hay que actuar con la gentuza.

¡Malditos sean los constructores y taberneros corruptos (aunque conozco algunos honrados) porque pertenecen a una especie depredadora que trata (y vaya si lo consigue) de machacarnos sin piedad al resto de los mortales de cuantas formas (que son muchas) se les ocurre sin el menor asomo de escrúpulo o remordimiento de ningún tipo! Yo les maldigo con toda mi alma.

¡Ojalá su maldad se volviera contra ellos y los insomnios de todo tipo de las gentes honradas formaran un golem vengador que les diera, por fin, el merecido que no les da la Justicia humana, ni la divina!

Todos hemos sido jóvenes y nos hemos ido de juerga (incluso cuando ya no lo somos), pero no hemos montado ni montamos estos escándalos tan apoteósicos.

De acuerdo, admito que odio el verano, en el que no se descansa, no se duerme, no se respira, no se tiene intimidad y se suda a raudales todo el tiempo. De acuerdo, admito que me gusta la lluvia, motivo suficiente de lapidación para los fanáticos del llamado “buen tiempo”. Pero, además del calor, el sudor, los ruidos, el insomnio, las fiestas permanentes, los insectos, los cabreos y el Glorioso Alzamiento Nazional, ¿me puede decir alguien, por favor, qué tiene de bueno el verano?

Javier Auserd.

Inventos algo mareantes.

La lucha contra el nefasto machismo residual imperante en nuestra sociedad es algo muy serio y es imprescindible seguir en la brecha. Pero, permitidme (sin ánimo de frivolizar ni minimizar territorios dramáticos) por un momento, ironizar sobre un aspecto que creo inocuo y menor (corregidme si me equivoco), aunque algo latoso.
Lleva un tiempo de moda una forma de utilización de la informática y popular arroba [@] para pretender solucionar, desde un punto de vista más igualitario, la políticamente incorrecta terminología machista, dando lugar su abuso, sin embargo, a textos de similares características al que sigue:

Querid@s tod@s:
N@s dirigim@s a vosotr@s, com@ soci@s y compañer@s, para que paguéis las cuot@s que dan derech@ a la asistencia ciudadan@ a las Asambleas, para que lueg@ ningun@ se sienta discriminad@ a la hora de las votaciones.
Sin más, recibid salud@s fratern@s para tod@s l@s miembr@s de la Asociaci@n.
(Vale. He exagerado un poco. Pero ¿a que el que más y  el que menos ha visto alguna vez un texto parecido?).

¿A que queda chul@? Lo malo es cuando hay que leerlo en voz alta en una Asamblea y, entonces, puede quedar algo aproximadamente así:

Versión 1:
Queridasos todasos:
Nasos dirigimasos a vosotrasos, comao sociasos y compañerasos, para que paguéis las cuotasos que dan derechao a la asistencia ciudadanao a las Asambleas, para que luegao ningunao se sienta discriminadao a la hora de las votaciones.
Sin más, recibid saludasos fraternasos para todasos lasos miembrasos de la Asociaciaon.

Versión 2:
Queridosas todosas:
Nosas dirigimosas a vosotrosas, comoa sociosas y compañerosas, para que paguéis las cuotosas que dan derechoa a la asistencia ciudadanoa a las Asambleas, para que luegoa ningunoa se sienta discriminadoa a la hora de las votaciones.
Sin más, recibid saludosas fraternosas para todosas losas miembrosas de la Asociacioan.

Y que conste que no estoy arremetiendo contra esta idea que me parece imaginativa y preferible a la agotadora:

Queridos/as todos/as:
Nos/as dirigimos/as a vosotros/as, como/a socios/as y compañeros/as, para que paguéis las cuotas que dan derecho/a a la asistencia ciudadana/o a las Asambleas, para que luego/a ninguno/a se sienta discriminado/a a la hora de las votaciones.
Sin más, recibid saludos/as fraternos/as para todos/as los/as miembros/as de la Asociacio/an.

Tan sólo digo que me sigue pareciendo poco práctica.

Ya puestos, os aseguro por lo más sagrado que yo no sentiría menoscabada ni un ápice mi hombría (que me gusta reservar para menesteres más agradables) si recibiera un texto así redactado:

Queridas todas:
Nas dirigimas a vosotras, coma socias y compañeras, para que paguéis las cuotas que dan derecha a la asistencia ciudadana a las Asambleas, para que luega ninguna se sienta discriminada a la hora de las votaciones.
Sin más, recibid saludas fraternas para todas las miembras de la Asociacián.

Y de paso, quedaría deliciosamente antihomofóbica.

O también podríamos reinventarnos una especie de bable funcional y televisivo andrógino (digo, ginoándrico) que podría quedar así:

Querides todes:
Nes dirigimes a vosotres, come socies y compañeres, pare que paguéis les cuotes que den dereche a le asistencie ciudadane a les Asamblees, pare que luegue ningune se siente discriminade a le hore de les votaciones.
Sin més, recibid saludes fraternes pare todes les miembres de la Asociacién.

¿Eh?, ¿qué tal?

Mientras nos ponemos de acuerdo, para entendernos, yo pido a las mujeres (¿veis?, ¡si ese término ya está en bable!) más paciencia todavía, en aras a establecer una cierta tregua pacífica para que mis últimos colegas dinosaurios (más retrógrados que yo) desaparezcan ellos solitos y la Historia os ponga en el lugar que os corresponde y que resulta más cómodo: encima.
(Perdón por el chiste malo y machista. Lo siento).

P.S.: Pido disculpas de anteman@ por si alguien se ha sentid@ ofendid@. Es tod@ brom@, lo jur@.

Javier Auserd.

Ignorante pero limpito.

http://www.esa.int/esaCP/SEMBY5BVLRE_index_0.html

Cadena SER, 3/9/06.
La última misión de Smart-1.
Astrónomos de todo el mundo observan cómo se estrella en la Luna la sonda europea. 03-09-2006 AGENCIAS. Agotado su combustible, la sonda Smart-1 ha terminado hoy sus días estrellándose contra la superficie del satélite que estudiaba desde hace tres años, la Luna. No ha sido un fallo sino de un impacto final controlado con el que la Agencia Espacial Europea (ESA) ha concluido su primera misión al cuerpo celeste. Y el final resultado, igual que la misión, todo un éxito. La colisión, que sólo ha sido visible en EEUU y en el Pacífico, ha dejado como recuerdo un cráter de entre cinco y diez metros de diámetro y un metro de profundidad. Con esta misión, que ha costado 110 millones de euros (140 millones de dólares), la ESA ha indagado en el desconocido origen de este satélite y ha probado nuevas tecnologías. (...)

Y, digo yo (pidiendo disculpas de antemano por mi ignorancia en estos temas), ¿no habría significado un exito mucho mayor que hubiera alunizado sin estrellarse? ¿Es que no aprenderemos nunca nada de nuestros errores?,  ¿de cómo estamos contaminando el planeta Tierra y todas su órbitas espaciales como para seguir ya contaminando el satélite Luna?
¿De qué nos sirven las "nuevas tecnologías" si no sabemos conseguir que no manchen ni destrocen?
Yo no entiendo nada de técnica aeroespacial, es cierto, sólo sé que no me gustan las guarrerías. Los ignorantes en geoaereopolíticaestratégicaespeculación es lo que tenemos: que somos pobres pero limpios, oiga. "Lo cualo" no nos sirve de "ná".

Javier Auserd.

Cuando sigan siendo niños.

Aunque ellos se crean grandes y listos, que lo son (las dos cosas), para nosotros, siempre seguirán siendo nuestros niños. Ellos no lo entienden (ya lo entenderán), sobre todo Daniel, pero es así.

Ahora Daniel ha estado malito y yo le ponía la mano en la frente, como cuando era pequeño, y sabía con absoluta precisión la fiebre que tenía o si no tenía fiebre. Casi todos los padres lo sabemos sin necesidad de ningún termómetro, tan necesarios para constatar los picos de temperatura para las gráficas de los protocolos médicos.

Los hijos siempre serán niños para nosotros. No sirve darle más vueltas ni explicarnos que ya son hombres. No. No son hombres, ni mujeres adultos y autónomos. No. Nunca jamás. Son nuestros niños, “y siempre lo serán”.

Y si llegáramos a tener mil años, sería lo mismo: ellos serían niños de novecientos setenta y siete.

Ellos no lo entienden y yo no voy a explicárselo. Probablemente es otro de los muchos síntomas de la senilidad prematura que me caracteriza, no digo que no, pero es así. Y cuando les ves debatirse entre la vida y la muerte y tú sólo puedes sentarte a la cabecera de la cama a rezar furtivamente para que no se entere tu orgulloso, científico, arrogante y racional ateismo, más todavía.

Y cuando la Madre, de la que somos parte, se apiada de ti y te adormila después de un silencioso y amargo llanto, les recuerdas con dos, con seis, con nueve, con diez años en uno de esos limbos maravillosos que la jerarquía católica se acaba de cargar de un plumazo después de siglos de incrustárnoslo a sangre y fuego en nuestras católicas almas.

Ya sé que es fastidioso e incómodo para ellos soportar nuestras bobadas de padres, pero siempre pueden torcer el gesto desaprobándolo y murmurar: “cosas de viejos”. Sí, cosas de viejos. ¡Claro! Pero ¿por qué negarlo si es así? ¿Acaso creíamos a los veinte o a los treinta que llegaríamos a los cincuenta y tantos y más? No. Y ahora, a esa edad, ya somos viejos, pero eso no debe asustarnos.

No quiero decir que me crea esas paridas ortopédicas, esas frases publicitarias de que “la vida empieza a los cuarenta, cincuenta, sesenta, ochenta, etc.”. ¡Por favor!, un poquito de respeto a la inteligencia. No. Sino que no debemos tener miedo a la vejez ni a llegar a ser viejos.

Los dementes que dirigen la neurótica sociedad americana (y, por tanto, mundial) de cuerpos danone y culto a la juventud, se encargan de bombardearnos con contenidos peyorativos para la vejez y “el mercado” se encarga cada día de hacernos viejos antes y, al mismo tiempo, para llevar hacia un mayor consumo a nuestro apetecible poder adquisitivo (el que lo tenga) se inventa esas frasecitas junto con “eficaces” cremas antiarrugas, se encargan de construirnos confortables complejos geriátricos y consideran parte de su misión el reto de convencernos de que debemos subir nuestra autoestima (la que, por otro lado, se encargan de destrozarnos ellos mismos) como sea, gimnasios, cirugías, balnearios y viajes incluidos.

Pero ahora, como sabéis, estoy hablando de otra cosa. Estoy hablando de que nuestros hijos siempre serán niños para nosotros, como nosotros aún somos niños para nuestros padres supervivientes.

Hay cosas que sólo se entienden demasiado tarde. Y, encima, tenemos que asumirlo para poder seguir adelante. Son algunas de las “bromas” de la vida, que es tan “graciosa” con los sentimientos humanos. Por eso, a veces, me asalta la chaladura de pensar que la vida la configuran seres como los insectos o algo parecido. 

En fin. No me quiero regodear tanto en el dolor. Sólo me gustaría poder seguir durante algún tiempo más poniendo la mano en la frente de nuestros niños para saber si tienen fiebre. Y comprobar que ya la tienen bien. Y que no se enfadan mucho.

Javier Auserd.

(La imagen es de www.asnabi.com/decada_Cursos.html ).

Israel desafía a una O.N.U. desarmada e inoperante.

No hace falta ser un reputado analista internacional, ni haber estudiado en Oxford, Cambridge, Harvard o Yale, ni ser un famoso periodista de investigación del New York Times (ni yo lo soy ni lo pretendo), para ver lo que el gobierno israelí (que no su pueblo) ha hecho y sigue haciendo con su guerra: amenazar y advertir a todos los países (sobre todo de la Unión Europea) que cuestionan o no asienten sin rechistar al impune genocidio que perpetran y a sus escandalosas y peregrinas excusas.
Yo no tengo medios para investigarlo y por eso lo lanzo como hipótesis y como opinión personal sin valor científico alguno, pero me parece que el asesinato de cuatro funcionarios de la O.N.U. en una oficina perfectamente localizada e identificada su posición desde hace muchos años y advertidos hasta diez veces de que les estaban bombardeando, es un claro, premeditado (no lo digo sólo yo, lo dice Kofi Annan) y cruel escarmiento a la comunidad internacional que tiene el "atrevimiento intolerable" y el "descaro" de no domesticarse lo suficiente a las "explicaciones oficiales" del gobierno israelí.
Esto es muy grave, porque supone un desafío sin precedentes (pero que marcará sin duda aún más el futuro) de un país, delincuente internacional, contra el único organismo que tendría la legitimidad adecuada para detenerle y juzgarle como genocida. El gobierno de ese país le está diciendo a la O.N.U. a través de estas muertes: "o tragas sin rechistar con lo que yo te diga o mato, "por error", a tus absurdos funcionarios desarmados".
El gobierno israelí está desquiciado por su autoreconocido como estrepitoso fracaso en el terreno propagandístico y la "mala imagen" que las fotos de los niños libaneses y palestinos muertos les están dando en la opinión pública mundial. Además, la feroz resistencia física del grupo terrorista chií Hezbolá, es algo que les descompone especialmente y quien lo sigue pagando es la población civil.
Menos mal (para ellos) que la ilimitada protección del Imperio (equipo Bush) les ampara y les protege bajo el paraguas de la coartada antiterrorista. Todo lo justifica esa coartada, todo lo engulle ante la pasividad internacional y el fracaso de reuniones como la de Roma.
Ni los países árabes ni los grupos terroristas islámicos son, claro está, hermanitas de la caridad (acusaciones falsas aparte). Pero lo más inadmisible de todo es constatar que, como siempre, como nunca, los que pagan los crímenes de unos y de otros son los civiles de ambos bandos. Aunque es de justicia resaltar la enorme desproporción numérica de muertos, porque obviarlo es de un cinismo cómplice, conceptualmente son los ciudadanos de uno y otro origen los más afectados.
Es una táctica tan vieja como el hombre: "el silencio de los corderos se consigue mediante el terror y la muerte".

Javier Auserd.

¿Santiago y cierra España?

Constitución española de 1.978 en 1.978.
Título preliminar.
Artículo 1.
1. (...)
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. (...)

Constitución española de 1.978 en 2.006.
Título preliminar.
Artículo 1.
1. (...)
2. La soberanía nacional reside en el embajador israelí en España y en G.Bush, de los que emanan los poderes del P.P.
3. (...)

Javier Auserd.

Asesinatos.

http://english.aljazeera.net/HomePage
 

El Semanal Digital, 21/7/06.
Nuevo golpe de efecto.
Zapatero traslada "la lección electoral" de la foto de las Azores a Israel. Ayer fueron los EE.UU., hoy Israel. El PSOE hace explosionar en la opinión pública una nueva ola pacifista que tantas ventajas en las urnas le aportó tras la masacre del 11-M. 

Israel sigue asesinando a inocentes en Líbano y Gaza mientras en España el P.P. sigue haciendo gala de cinismo cómplice y encaje de bolillos criticando a Zapatero por una de sus pocas posturas inequívocas y llamando "gobierno amigo" al genocida (aunque, eso sí, parece ser que "democrático" (?)) gobierno israelí.
No es el único el P.P. Sus medios afines (que son muchos) y algunos aficionados "adosados" hacen filigranas antideontológicas (que rozan la delincuencia) para justificar la masacre que cometen esos "pobrecitos" israelíes que se defienden matando a peligrosos terroristas disfrazados de niños y mujeres. Algunos de esos medios afines al P.P., compungidos moderados, rizando el rizo de la "ponderación", lamentan que estos muertos civiles pasaran por allí.

- Pero es que vivían allí.
- ¡Ah, que se hubieran ido antes de su casa!
- Es que algunos han muerto yéndose de sus casas.
- ¡Ah!, que no hubieran nacido árabes pobres, que, como se sabe, son terroristas en potencia, carne de cañón, o que no se hubieran cruzado en el camino de los misiles y las bombas.
- Eso sí, claro.

Cuando los lameculos (estén donde momentáneamente estén en un instante dado) se ponen a justificar lo injustificable, los "ignorantes" ciudadanos de segunda o de tercera, podemos echarnos a temblar, porque lo que vamos a tener que soportar a continuación va a ser una sarta de monstruosidades y abominaciones tales, que impactan en nuestra salud y sensibilidad con una tranquilidad pasmosa.
Uno de los muchos ejemplos que se pueden poner viene a insinuarnos que, como los israelíes (sus abuelos) sufrieron el holocausto, tienen derecho a hacer lo que quieran, que están legitimados a asesinar impunemente a quienes les de la gana y que quienes se atrevan a criticarles son nazis antisemitas de la peor calaña y pueden ser justamente castigados por las balas, misiles y bombas de Yahvé. Eso sí, eso no es fanatismo terrorista, sino autodefensa democrática.
En mi pueblo, lo que está cometiendo el gobierno israelí contra la población civil del Líbano y de Gaza siempre se ha llamado: ASESINATOS. Pero ¡que Alguien (Quien sea), por favor, nos pille confesados por denunciarlo!

Javier Auserd. 

Esfuerzos comunes.

1º.- Periodista Digital, 11/2/06. Los musulmanes reclaman que sus mujeres puedan llevar velo en el DNI. 11.02.06 @ 14:10:20. Archivado en ABC. Carmelo Jordá. (La imagen es de este artículo).

2º.- Cadena SER, 20/7/06.
Denuncian a una piscina de Ceuta por prohibir que se bañaran vestidas cinco musulmanas. Quisieron bañarse con camiseta y pantalón para cumplir con un precepto de su religión.  
20-07-2006 EFE. Un padre solicitó a la dirección del Parque Marítimo del Mediterráneo en Ceuta que permitiera a sus cinco hijas poder bañarse en los lagos artificiales con ropa, debido a las exigencias de la religión islámica, a lo que se negaron los responsables de las instalaciones, por tratarse de ropa de calle. 
El suceso, según informó hoy a los periodistas el portavoz vecinal de la barriada "Vicedo Martínez", se produjo ayer con motivo de la visita al Parque Marítimo -principal atractivo turístico ceutí- de decenas de niños de la barriada.
El presidente de la asociación vecinal, Laarbi Maateis, solicitó a la dirección que permitiera bañarse a cinco niñas que, según él, vestían trajes de baño musulmanes, para disfrutar de la jornada en el recinto.
Laarbi Maateis indicó que las niñas utilizan una camiseta que tapaba su barriga y un pantalón que llegaba hasta las rodillas para cumplir con un precepto de su religión.
La dirección de las instalaciones negó el baño al tratarse de ropa de calle, lo que ha sido denunciado por Laarbi Maateis al acusar de ignorancia" a los responsables del recinto.
La dirección del Parque Marítimo -última obra del artista canario César Manrique- asegura que el recinto tiene unas normas mínimas de funcionamiento que deben respetar los más de 1.500 usuarios diarios, con independencia de la cultura que profesen.

Ya estamos todos bastante locos, pero ¿vamos camino de volvernos gilipollas? Intenta entrar calzado (o desnudo) en una mezquita aduciendo que tu religión te lo permite, a ver qué pasa. Te dirán (y con razón) que, entonces, no entres. No pretendo hacer un paralelismo entre un centro religioso y un centro de ocio, pero si tu religión no te deja bañarte de acuerdo con las normas higiénicas establecidas en un complejo turístico aconfesional de tipo occidental, pues está más claro que el agua: con irte a una piscina musulmana (si es que existen, que no lo sé) o bañarte en tu casa, santas pascuas María. Pues no padre.
Hay cosas que no me entran en la cabeza por más que lo intente, como por ejemplo el velo musulman femenino en occidente, porque considero que es una imposición machista encubierta por más que ellas la acepten, nieguen que así sea y la disfracen de traje regional, lo que me pone más cabreado todavía. De manera que los hombres visten al modo occidental con toda libertad y sin cortapisas ni reticencias ni distintivos de ningún tipo para intentar pasar desapercibidos, pero ellas no. ¿Van las españolas vestidas de lagarterana por más traje típico que sea, o las brasileñas llevan los sombreros del Carnaval por más tradición cultural que suponga?
Aparte de que, en general, lo lógico cuando uno se va a vivir a otro país es que sea el que va quien se adapte a las costumbres culturales nativas o, al menos, no intente imponer a los demás las suyas propias, un problema que está sucediendo mucho sobre todo en España. Pues no señor. Parece ser que no, que tiene que ser como algunos digan, es decir, al revés, que sean los naturales de un país o zona geográfica los que se deban adaptar a las costumbres foráneas como si lo razonable sea que ahora se tenga que producir un revanchista proceso de colonización (tan denostados) por los ya injustamente sucedidos.
Estoy a favor de la inmigración regulada, ordenada, responsable porque me parece positiva y beneficiosa, pero hay cosas que no tienen ni pies ni cabeza. ¿Es que no vamos aprendiendo nada? ¿Es que no vemos que un pueblo (o conjunto de ellos), que un país avanza cuando separa las churras de las merinas, la política de la religión, respetando todas las creencias religiosas, pero desarrollando espacios comunes de convivencia libres de fanatismo?
Tenemos que hacer todos un gran esfuerzo para facilitar la convivencia, pero todos, porque si el esfuerzo es unilateral cansará al que lo practica y sólo servirá para complicar aún más las cosas, que es justo lo que menos necesitamos.

Javier Auserd.

El satánico verano del 36.

http://blogs.20minutos.es/martinezsoler/post/ 

A veces los aniversarios no sirven para nada, pero hay otros aniversarios que habría que conmemorar siempre para que no se repitan (por encima del significado que cada uno les quiera dar) aunque estemos ya hastiados de las conmemoraciones obligadas a las que, en su momento, nos sometieron los vencedores, cada año, a todos los españoles. Peor fueron los fríos asesinatos de intencionalidad terrorista de la postguerra.
Además, este año estamos viendo cómodamente sentados y alejados por televisión en Líbano y Gaza otro verano sangriento y, en cierto modo, también fratricida, aunque los motivos (que nunca razones) sean muy diferentes a los del nuestro que se inició aquel año.
Creo que los baños de sangre siempre son diabólicos por muy benditos que estén por la jerarquía religiosa que sea, llámense cruzadas, guerras santas, yihadas, limpiezas étnicas, "legítimas defensas" (?) o lo que sea. Y, sin embargo, aunque Dios (¿qué "dios"?, ¿o es que da igual?), siempre está con ellos (con los políticos, con los prelados, con los generales, con los jeques), los que mueren son siempre los mismos: los civiles indefensos.
Y ya no por error, no. ¡Menos mal que el cinismo sangriento se ha impuesto a la hipócrita mentira! Gracias a la democratización del cinismo, podemos todos saber y ver en directo contra quiénes disparan los planificadores (que no soldados) de las masacres por ordenes superiores amparados en la impunidad universal más vergonzosa (pero eficaz).
Algo se ha avanzado, al menos, porque así el que quiera llamarse a engaño que lo haga él solito, le costará más esconder la verdad y no necesitará de 40 años de terror sistemático para reescribir la Historia. Y, aunque lo intente por otros medios y los efectos sean parecidos, no es lo mismo.
Por eso, este tipo de conmemoraciones (como la del 70 aniversario de nuestra guerra incivil), me parecen imprescindibles y cuantos más libros de investigación y documentos salgan a la luz, mejor. No para convencernos de lo contrario de lo que ya estamos convencidos, sino para que nuestros hijos y sus hijos puedan formarse una idea más completa de la magnitud de aquella barbarie, de aquel salvajismo asesino que se desató, acabada la guerra, en nuestra patria, bendecido todo por los profesionales representantes de una religión de amor y paz.

Javier Auserd.

All that Shit.

Un micrófono abierto inoportuno.
Bush: "Hay que decir a Siria que le diga a Hizbulá que pare toda esta mierda".
(El Mundo, 17/7/06).

A mi me enseñaron desde pequeño que un hombre se conocía, entre otras cosas, porque era capaz de limpiar su propia mierda (en todos los sentidos, incluido el literal). Por supuesto era mentira, porque ya los poderosos estaban hartos de practicar el invento mediante el cual la mierda que ellos sueltan se la limpian otros.
Pero los neocon ultraliberales (otro oxímoron hecho realidad) lo han elevado a la categoría de doctrina que puede leerse, por ejemplo, en el ya antiguo panfleto de Robert Kagan (prohibido hacer chistes con el significado castellano de su apellido), asesor del instituto de estrategias (ejemplo para la F.A.E.S. de Aznar) New American Century Project, titulado Power and Weakness. Por eso la anécdota de Jorgito Bush, cuando le dijo eso a Blair durante el almuerzo del G-8 en San Petersburgo y se oyó por el micrófono inadvertidamente abierto, aparte de ser una grosería "simpática" y distendida de las suyas (porque no se habla de eso mientras se come), es esa verdad como un templo a la que aludía antes: el grupo (del que Jorgito es el espantapájaros) suelta las mierdas y la población civil palestina, libanesa, iraquí, israelí, etc. las limpia con su vida.
Y eso es un tragedia, por más de Jorgito lo diga partiéndose de la risa con la boca llena de la comida del almuerzo al que (de una forma o de otra) todos le invitamos (incluidas las víctimas inocentes) y por más que sus corifeos (prohibido hacer chistes con el posible equivalente castellano de esta palabra de origen griego) le rían la "gracia". Maldita la gracia que nos hace a cualquiera pero más aún a los familiares de las víctimas (que, por cierto, ¿habrán hecho ya una Asociación "manejable"?).
Disculpen el cinismo que me invade (debe tratarse de un efecto colateral), les juro que yo antes no era así. Antes. Cuando creía en la Navidad, en los Reyes Magos, el ratoncito Pérez, la Revolución francesa, la Democracia moderna, la American Way of Life y, sobre todo, lo de que un hombre debe limpiar su propia mierda.

Javier Auserd.

Estar bien ubicados.

Planificadores israelíes "bien ubicados". 

De acuerdo con la doctrina de Bush (sólo para sí mismo y para Israel) que predica el derecho a perseguir a los terroristas a misilazos allá donde se refugien, nosotros deberíamos haber invadido o bombardeado Gran Bretaña, U.S.A., Alemania o Francia (en el caso de ETA) porque desde allí planificaron o se refugiaron los autores del 11-M.
¿Por qué no lo hizo el P.P. en su momento, cuándo aún gobernaba? No lo entiendo. ¿Habría significado eso estar "bien ubicados", como le espeta Zaplana a Zapatero cuando éste condena (muy tibiamente) a Israel? ¿Qué significa "estar bien ubicados"? ¿Significa estar al lado de los asesinos de niños y no del de quien los condena (aunque sea tan tibiamente)?
A mí la ley del embudo, el doble rasero, la sartén por el mango, la doble vara de medir, la doble moral del lameculismo me pone enfermo y espero que a la inmensa mayoría de los españoles también. El cinismo, por muy amplia que sea la desvergüenza y la desenvoltura con que se practique, es siempre condenable, venga de donde venga (como se decía antes para otros temas), venga de quien venga, pero, sobre todo, si viene de quienes no se sonrojan lo más mínimo con el horror de niños, mujeres y enfermos masacrados en carreteras y en hospitales, como está haciendo Israel.
Israel está vulnerando sistemática y programadamente todas las llamadas Leyes de la Guerra y las Convenciones y Protocolos de Ginebra al respecto y debería ser detenido, juzgado, condenado por genocidio y encarcelado todo su gobierno de acuerdo con el Derecho Internacional Público y el nuevo (aunque inoperante) Tribunal Penal Internacional.
Sólo hay un problema: parece ser que ese Tribunal, cuando opere, nada más juzgará a los vencidos. No será ninguna novedad. Es lo que ha venido pasando siempre con otros nombres.
¡Ah! ¡Ahora empiezo a entender qué es "estar bien ubicados"!
Y, claro, para los "bien ubicados" el asesinato de según qué inocentes, no cuenta.
¿Podrán las familias palestinas y libanesas crear Asociaciones de Víctimas del Terrorismo, manifestarse libremente en Jerusalén, en Tel-Aviv o en Washington, recordarles cada equis tiempo y pedir la cárcel para sus asesinos? No sé por qué, me parece que no.

Javier Auserd.