Opinión

Abominación.

http://worldmeets.us/lastampa000016.shtml

Soy agnóstico (por culpa de la jerarquía eclesiástica) pero reconozco que soy culturalmente católico y la polémica sobre la muerte de Eluana en Italia me produce un malestar profundo y una indignación moral y laica que me supera.
No hay nada más aterrador que el fanatismo religioso, siempre imperante, que considera a la mujer no como un ser humano, sino como una fábrica de fetos amputando su libertad de elección, tutelándola hasta en su muerte y diciéndole cómo puede o no puede vivir y morir.
Es escalofriante el totalitarismo filonazi de la jerarquía católica y de los políticos corruptos que encima van de buenos, pero lo que me ha dejado patidifuso ha sido la afirmación de Berlusconi de que: "Es una persona que podría concebir un hijo". No se me alcanza el más mínimo motivo por el que quisiera Eluana tener un hijo en semejantes circunstancias, pero el espanto y la abominación que ensangrientan la frasecita, ganaría en un concurso de frases psicópatas de películas del terror más atroz. Aunque en el fondo, no hace sino expresar el concepto del totalitario ultraliberalismo cristiano sobre la mujer como contenedor de mano de obra, a ser posible barata y fácil y gratuitamente recambiable.
Abominación es condenar a alguien a una muerte exasperante y mecánica durante 17, 20, 30, 50 años por si un día "resucita".
A nadie le gusta el aborto o la eutanasia como a nadie le puede gustar la quimioterapia, los impuestos o la insulina (por ejemplo), pero son males necesarios e inevitables en determinadas situaciones que no hay más remedio que aplicar para solucionar males mucho mayores.
Entre las miles de anécdotas que jalonan la demencial hipocresía de los reaccionarios, acabo de oír aquella que cuenta cómo el papa Juan Pablo II se negó a volver al hospital porque los médicos no le aseguraron que se fuera a curar allí y murió, al fin, en su cama. Y es que una de las mayores contradicciones que se produce en estos casos es que los defensores de la muerte natural por voluntad divina imponen una vida médicamente artificial robótica y dolorosa a los demás por su maldita y criminal voluntad inhumana.
Al final, parece que todo se reduce a lo mismo: la lucha de los ricos (que pueden saltarse sus propias leyes y su hipócrita moral con dinero) contra los pobres a los que tienen que mantener sometidos como sea.
Deseo de todo corazón que Eluana descanse al fin en una paz más humana que el contenido de ciertas frases salvajes.

Javier Auserd.

Machotes.

Tengo un amigo que tiene síndrome de Down (yo tengo el corazón hecho una castaña) y es la persona más encantadora del mundo: atento, educado, listo, cariñoso, amable. Pero si alguien le increpa de malos modos o le insulta o le desprecia, y, no digamos ya, le pega, se pone nervioso (como yo) y no sabe muy bien cómo reaccionar (como yo), no sabe si no hacerles ni caso o si darles un puñetazo por su agresión (igualito que yo).
Me lo ha recordado ayer lo del chaval del tranvía de Barcelona por el incidente en el que dos "valientes" (el mundo está lleno de "valientes" con los débiles) revisores "en su sano juicio" (¡ja!, vean el vídeo) le zarandean entre los dos, le zancadillean, le tiran al suelo, le quitan la cartera y le provocan un estado de nervios que pone en peligro su integridad física, porque el chaval, lleno de rabia y de impotencia (como cualquiera que sufra una vejación semejante), no sabe bien cómo reaccionar, pero reacciona contra sí mismo en lugar de reaccionar con agresividad hacia sus agresores, como habría sido lógico. Para "rematar la faena", la empresa emite una cínica nota intolerable desde todos los puntos de vista mintiendo y defendiendo a sus "valientes" empleados.
Es una vergüenza indignante. Si la justicia funcionara en este santo multimejunje de países de las narices que tenemos, esos dos "valientes" revisores ya habrían sido detenidos por la policía, juzgados por un juez imparcial, condenados por su "hazaña" y se pasarían cumpliendo un mesecito, al menos, de trabajos en beneficio de la comunidad ayudando a discapacitados, por ejemplo, con suspensión de empleo y sueldo durante ese mes y la empresa tendría que pagar su buena multa correspondiente por mentir y por defender lo indefendible. Eso les enseñaría a todos educación general básica y constituiría un referente de civismo y civilización.
Pero no. No, no, no y no. No preocuparse los ultradefensores de los "valientes trabajadores", no. No va a pasar nada de esto. Tranquilos todos. En cambio, va a pasar que tanto sus compañeros como en los bares de su barrio les van a jalear lo "machotes" que han sido.
¡Hay que jo ..., lo que hay que aguantar hasta que los jueces se pongan al día!

Javier Auserd.

¿Invadimos Argentina, nos independizamos de Rusia o las dos cosas o ninguna?

http://gizmologia.com

El problema de los ultraliberales neocom es que hacen agua por todos lados y sus tesis entran en contradicción con "to lo que se menea", en especial con su supuesto patriotismo.
¿Que el mercado va bien?: privatizaciones a mansalva para que el Estado se quede "en pelotas" frente a los especuladores y se descapitalice. ¿Que como consecuencia de eso (y de muchas otras cosas parecidas) el mercado termina por desplomarse?: intervención y socialización de las pérdidas del capital a cargo de los Presupuestos Generales del Estado (es decir, contribuyentes, es decir, curritos). ¿Que quiere comprar una empresa otra que acaban de privatizar?: depende. Si la empresa es alemana o yanqui, bien, si no, de ninguna de las maneras, como hizo el P.P. en el caso de Endesa.
Ahora mismo, el P.P. pide la intervención militar (digo, estatal) para que una empresa privada rusa (dicen que mafiosa, ¿es que hay alguna empresa que no lo sea?) no pueda comprar acciones de una empresa privada española. Intervención es justo lo contrario de sus "principios ideológicos" (si los tuvieran). Y no dice nada de la nacionalización de Aerolíneas argentinas, propiedad de la empresa española Marsans. Pero, de acuerdo con las reglas no escritas de su patriotismo eso no tendría que gustarles y deberían pedir la invasión de Argentina. ¡¿En qué quedamos?!
Y es que, como empezaba diciendo, los ultraliberales neocon lo tienen muy mal porque los vaivenes del "mercado" casan mal o no casan nada con su "patriotismo" de opereta. ¡Señor, Señor! ¡Que venga pronto algún exgrapo neofranquista a casarles esto!

Javier Auserd.

No se debe plagiar.

http://www.letraslibres.com/blog/blogs/index.php?blog=8&title=plagiar_del_latin_plagiarius&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Han plagiado a mi amiga Hannah. Además de ser algo reprobable e indignante, en este caso es también absurdo, porque Hannah escribe para ayudar a todo el mundo a pensar por sí mismo. Lo único que pide (¡naturalmente!) es que la citen como autora de lo que dice (como ella recalca) para bien o para mal. Es elemental. Es básico. La eme con la o: mo ... etc.
Plagiar es malo, plagiar está feo, plagiar es tonto, ridículo y es de ser mala persona. Además, hay que ser muy gilipollas y muy lerdo para hacerlo especialmente cuando, como Hannah, te dejan citarlo con sólo decir de quién es. Y si, de momento, no sabes de quién es, hay que advertirlo de antemano y rectificar luego inmediatamente y pedir perdón con absoluta humildad y sin excusas chorras.
Internet tiene, como todo, cosas maravillosas y cosas malas y feas y lelas, pero debemos acostumbrarnos a denunciarlas, como ha hecho Hannah para que esto no se convierta en la Fonda del Sopapo.
Querida Hannah, disculpa a los plagistas porque no saben lo que hacen y si lo saben no saben hacerlo y quedan como una cosa tonta. Yo les hacía repetir mil veces: "No se deben plagiar las obras ajenas" ... pero sin "copia y pega".
Recibe mi solidaridad y un abrazo muy fuerte para aguantar este "universo".

Javier Auserd.

Que se hundan otros.

Peor que el supuesto agujero negro del LHC del CERN que nos iba a tragar (aunque aún está a tiempo, como recuerda Hannah) y más pavorosamente real parece la crisis financiera internacional fraguada por el equipo B (de Bush) y que se va cobrando uno a uno a los gigantes de los USA, del UK, de la UE y de Chamberí: Merrill Lynch, Fannie Mae, Lehman Brothers, AIG, HBOS (¡qué maravilla el siempre moderno y yanky lenguaje de acrónimos!, me fascina).
Además de poner en evidencia la inhumanidad del dinero (léase de sus ostentadores), la crueldad del capital (es decir, de los capitalistas), la fragilidad de los mercados y la inestabilidad congénita de la vida en general, despliega también sobre la mesa las múltiples contradicciones del sistema imperial cuando impone el liberalismo más ortodoxo a los mercados emergentes (y a los que nunca emergerán), pero interviene como "papá Estado salvador" para proteger a sus cachorros afectados por la crisis provocada por los efectos del "dejemos todo en manos privadas y que el Estado sea la mínima expresión". Es sólo un leve apunte, se ha escrito mucho sobre esto y no voy a abundar en ello.
El caso es que, inmersos de lleno en la vorágine de lo que todo el mundo veía venir, pero seguía a lo suyo, parece una simple anécdota que la ideología que ha provocado los efectos que ahora (y siempre) soportamos los demás sea la que se rasgue las vestiduras y pida unas medidas que no se atreve a concretar, pero que se insinúan demenciales como la bajada de impuestos. ¡Cojonudo es el aire pa’ los mecheros! (y perdón por la expresión, que decían en mi pueblo) porque entonces ¿con qué dinero vamos a hacer frente a la crisis? ¡Ave María purísima!
Vaya por delante que no me convence Zapatero Bam-bi, pero ¡virgencita de Lourdes, que me quede como estoy!, como decía el del chiste. Porque el recambio es mucho peor que la enfermedad: tonto (y que nos toma por tontos), cínico, demagogo y más falso que Judas.
No, si ... a este paso, entre unos y otros, me van a volver a convertir ... ¡al iluminismo!

Javier Auserd.

Camino del chiringuito olímpico.

http://www.naturalfamilyblog.com

Dicen que el Grupo Prisa está virando a la derecha. Yo creo que está virando al estercolero.
Se podría no estar de acuerdo con el fallecido Jesús de Polanco (a mí me caía bien), pero parece indiscutible que era el alma mater y el artífice de la calidad y del buen hacer en todos los productos de un Grupo editorial que sin él se está desmoronando a ojos vista.
Me refiero también, aparte de otros muchos detalles, a su "bonito y fino" blog titulado "Me cago en mis viejos", magnífico ejemplo de estilo, madurez, prudencia, sentido común y buen gusto literario y artístico, como su propio nombre ya indica y no defrauda. La cosa va de un simpático adolescente que, aunque porreta, quiere y respeta mucho a sus padres y lo demuestra constantemente con  expresiones de afecto y de cariño hacia ellos, lo cual redundará en alentar el buen clima de paz y entendimiento familiar que nos invade. ¡Qué gran aportación del nuevo equipo directivo de este Grupo editorial al progresivo aumento de la calidad literaria y humana de los blogs que tanto denosta! (¿Será por eso?).
Como soy muy mal pensado (y ya me castiga papá capitalismo todo lo que puede y más) nunca he creído en las bondades de los yupis (progres o neocon, me da igual) y pienso que no les mueve ninguna buena fe en todo lo que montan, pero me parece que últimamente ni sus padres pueden estar nada contentos ni orgullosos con ellos, a menos que les vendan la moto de que así tendrán más sesiones de electroshock en la residencia.
Yo no sé hacia dónde está virando políticamente El País y sus hermanitos (ni me importa), pero lo que sí sé es que, posicionalmente, están virando hacia ... el retrete.

Javier Auserd.

Bendito Primer mundo.

http://www.imperioromano.com

Allá por los años 90, Felipe González dijo algo así (cito de memoria, aunque recuerdo perfectamente la polémica que levantó) como que “prefería morir asesinado en el metro de Nueva York a vivir en la Plaza Roja de Moscú”. Era su forma (lamentable) de hacer la pelota al capitalismo occidental justificando su abandono del marxismo y su tránsito a la socialdemocracia más reaccionaria. No fue su único tránsito. También transitó hacia la OTAN y hacia Marruecos dando la espalda al pueblo saharaui. Estará satisfecho. ¡Ha sido todo un héroe (antisocialista) del tránsito! Menos mal que el capitalismo occidental (más reaccionario que la socialdemocracia más reaccionaria) le pagó como se merecía (y como suele hacer) y por poco le sienta en el banquillo. Quiero decir que así, al menos, vio cómo se las gastan los “navajeros intelectuales” del metro de Nueva York.
Este preámbulo viene a cuento de una noticia que acabo de ver en:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-muere-mujer-esperar-24-horas-ser-atendida-hospital-estados-unidos-20080702160704.html
y que habla de la muerte de una mujer no en el metro, sino en un hospital de Nueva York desatendida por los mismos encargados de atenderla y que me ha recordado la frase de González porque igual en la Plaza Roja de Moscú (o en un hospital de la URSS) había sobrevivido entonces, aunque igual ahora ya tampoco.
En todo caso, parece una fábula con moralina de cómo el paradisíaco Primer mundo es el mejor ejemplo de dónde los inmigrantes no deberían venir, sobre todo a morir. No va a servir de nada, claro está, y ellos van a seguir desembocando en este espejismo con la misma equivocada y preconcebida idea que atraía a los bárbaros al Imperio Romano hasta que se den cuenta, como se la dieron entonces aquellos teutones y compañía, de que les va a salir mejor invadirnos a lo bestia y ponerse los modelitos de nuestras pasarelas de corbata para que ellos y nosotros tengamos que volver a empezar de casi cero, pero con ellos de jefes.
No va a ser mañana, ni pasado. Yo ya no lo veré, lo que no me tranquiliza lo más mínimo. Pero la Historia es inexorable tarde o temprano, especialmente cuando no se aprende de los errores garrafales de los clubes selectos, de los cotos cerrados, de los muros de contención que terminan por caerse hacia adentro.
¡Ah, bendito Primer mundo! ¡Benditos seres humanos que no aprendemos nunca que el mestizaje sale siempre mejor!, por más poco “guay” que resulte a corto plazo.

Javier Auserd.

Muecas.

No tengo el gusto de conocer a esta chica, que debe ser muy buena. La anotación no va contra ella.

Me gustan los payasos profesionales. Lo que ya no me gusta es el intrusismo profesional de tantos haciendo de payaso sin saber, sin conocer y pretendiendo hacer gracia y caer simpáticos. Me resultan patéticas sus muecas y sus expresiones enloquecidas sin medida, sin acierto y sin talento.
Todos los días, cada vez más, se asoman a la prensa, a las cadenas de televisión y a Internet, rostros (desconocidos o famosos, es igual) desfigurados por gestos de muñecos locos que pretenden ser graciosos sin serlo o suscitar nuestra complicidad sin conseguirlo. Y creo que es preocupante tanto empalagamiento, tanta afectación, tanto retorcimiento y falsedad, tanta impostura, tanto bodrio que da vergüenza ajena sin que ellos esbocen el menor atisbo de propia, de la que carecen. Me estoy refiriendo a las Paris Hilton, a las Britney Spears, a los chicos y chicas de Operación Triunfo y similares, a la Victoria Beckham y tantos y tantas innombrables e impresentables.
Claro que, como casi siempre, hay cosas peores protagonizadas (como casi siempre) por algunos publicistas. Denuncio en concreto los últimos anuncios de Endesa en los que hacen hablar a niños como si fueran una especie de "intrépidos viejos brokers etico-solidarios". Hay cosas que deberían ser delito, pero ... en fin ...
Me gustan los payasos que hacen bien su trabajo. Son encomiables. Pero los sucedáneos, las caricaturas y los anuncios que intentan camelarnos sin respeto ético ni estético, me dan asco ... y pena.
Sí, ya lo sé: debo tener un problema mental grave.

Nota: He quitado a Gorillaz de esta anotación porque cuanto más les oigo, más me gustan y no es justo que estén aquí.

Javier Auserd.

Referentes.

Che Guevara de Andy Warhol

No cabe duda que cada generación tiene sus referentes, que suelen ser distintos, aunque cíclicamente, algunos vuelvan. Así, nunca hubiera creído en mis tiempos mozos (entonces ni siquiera se utilizaba el término “adolescencia” y por eso se atravesaba esa etapa “a pelo”) que una chica pudiera tener los ojos del color de la Coca-cola, como canta Fito, joven compositor cuarentañero alternativo que está empezando a tener mucho éxito (será también que ahora se llega más tarde que Pablito Calvo y Joselito), nada sospechoso en la actualidad de ser más especialmente proyanqui que Juanes o Calamaro, por ejemplo.

(…)
No quiero estrella errante,
no quiero ver la aurora,
quiero mirar tus ojos del color de la Coca-cola.
(…)
(Por la boca vive el pez. Fito & Fitipaldis).

 

 

Ya os digo. Son referentes.
¡Quién le iba a decir al "Che" que su imagen se convertiría en uno de los iconos capitalistas y comerciales más utilizados, vendidos y rentables del momento!
Otro referente es que ahora, entre la pre, la plena, la post adolescencia, los precios de los pisos (que estarán en crisis, pero aún no bajan a nuestro nivel adquisitivo), la paciencia de los padres y tal y cual, los jóvenes se plantan tan panchos en los cuarenta y tantos tan contentos, como si nada o, mejor dicho, como si fueran bebés en deberes y plenamente adultos y responsables en derechos.
No es que yo me queje. Me parece bien. Al que le valga, que se aproveche, hace bien. A nosotros no nos valió y menos aún a nuestros padres, pues a aguantarse tocan. Y que conste que no tengo nada contra los jóvenes (incluidos los “maduritos”), sólo señalo algunas contradicciones y algunos “referentes”. A mí, por ejemplo me gusta esta canción de Fito y los Fitipaldis y otras similares, creo que tienen ritmo, son pegadizas y dicen con libertad y con clase lo que les parece, que ya es importante y no es poco.
Pero, aunque me hace gracia lo de los ojos del color de la Coca-cola, espero, sinceramente, que no cunda el ejemplo entre nuestros “jóvenes” compositores y busquen otros referentes más poéticos porque no quiero ni pensar en lo que podrían desembocar las letras de las canciones de amor/desamor (o de lo que sea), si cundiera y que igual se plasmaban en algo parecido a esto:

Tu pelo color de Visa
y tu piel de tacto Fanta,
en mis ojos se atragantan
y me hielan la sonrisa.
Tu Ferrari delantera,
tus pies de General Motors
disimulan bien el botox.
Con Adidas, primavera.

Y así sucesivamente.
¡Menos mal que a mí me quedan dos Aspirinas (“C efervescente”)!

Javier Auserd.

El elector nunca gana.

http://www.delinteriorpuntocom.com.ar/n.asp?id_categoria=13&id_noticia=1636

Me suele hacer gracia (por no llorar) cuando los políticos profesionales (los que viven, y bastante bien, de eso), ganen o pierdan, pero “salen”, hacen la pelota a los votantes que les han dado el “carguito” diciendo que los ciudadanos nunca se equivocan y que si son muy sabios para arriba y que si son muy sabios para abajo y tal y cual. ¡Como si los electores tuviéramos los mecanismos para poder ponernos de acuerdo! ¡Ya se ocupan ellos (todos, menos los que ven que van cada vez peor por sus desuniones internas) de que no sea así! Sale lo que sale (¡que no es poco!) y santas pascuas, María.
Pero el cinismo de estos tipos (tan necesario, por otro lado para que el sistema funcione, porque si no es aún peor, recordemos el cuartel del tío Paco) es de una caradura tan impresionante que, “haciendo de tripas corazón”, te ponen buena cara en época electoral y cara de asco y de ajo para espantarte y que no te metas en “sus cosas” (sus cosas son seguir aferrados al jugoso silloncito)  en cuanto pasa la votación.
Sea como fuere, siempre me acuerdo de aquél programa de Radio Madrid de los años sesenta, de cuando “Matilde, Perico y Periquín” y “Ama Rosa” que se titulaba “El criminal nunca gana”. Eso es lo que nos pasa a los electores: que nunca ganamos.
Cuando Sabina iba de acratilla, y no de diseño $$$$, decía en una canción:

“Gane quien gane, yo siempre pierdo.
Si te he visto, no me acuerdo.
Si te he visto, no me acuerdo”.

¡Y qué razón tenía!, aunque fueran otros tiempos. Y, sin embargo ... ¡pues eso!

Javier Auserd.

Que el tiempo no me de la razón.

http://www.20minutos.es/noticia/349924/0/kosovo/fiesta/independencia/ 

Con la declaración unilateral de independencia de Kosovo como castigo a Serbia por sus tremendos errores cometidos intentando evitar la desintegración de Yugoslavia contra Alemania, USA, Francia y Gran Bretaña (básicamente), se abre artificialmente un panorama mundial de dimensiones apocalípticas.
Todo el mundo parece haber visto el error del equipo Bush al invadir Irak (incluso él mismo lo reconoce cínicamente), pero casi nadie ve que la imposición de la independencia albanokosovar de Kosovo equivale a otra invasión del equipo de Bush en plena Europa y la servil sumisión de ésta a los caprichos imperialistas del Hitler de turno.
A partir de ahora, está abierta la veda. No será así en la práctica, claro está, pero de momento en el terreno teórico, ¿qué impide la declaración unilateral de la independencia de Euskadi que inmediatamente se querrá anexionar Navarra, el Norte de Burgos, el País Vasco francés, el condado de Treviño y Andorra, por ejemplo? O ¿qué impedirá la declaración de independencia de Cataluña, que se querrá anexionar Valencia, Aragón y Baleares? Pero ya puestos, ¿qué impedirá que Vitoria (Gasteiz) se independice a su vez de Euskadi o que el Valle de Arán o Ibiza proclamen su independencia de los Países Catalanes? Y ¿qué decir de León, que se anexionará Zamora y Salamanca pero a su vez sufrirá la independencia de El Bierzo? Y, si admitimos esta concepción del derecho de autodeterminación, ¿qué impedirá que se independice Galiza, pero a ella se le independicen Santiago de Compostela y comarca y Vigo? Y a Francia, Bretaña y Córcega y a Alemania todos sus landers y al Reino Unido de la Gran Bretaña se le independicen Escocia, Gales e Irlanda del Norte y a Italia la Padania de la Liga Norte y Sicilia, a Suiza sus cantones, Bélgica se dividiría en tres estados ... Ah, por cierto, casi todos estos nuevos países estarán regidos por formaciones xenófobas de extrema derecha.

Paradójicamente, pueblos con verdadero derecho a la autodeterminación como el saharaui o el armenio no accederán a su independencia porque imperialismos poderosos se lo seguirán impidiendo.

Y, profundizando en la concepción caótica e irracional del derecho de autodeterminación inalienable, ¿por qué no la marroquización de Ceuta y Melilla y las Islas Canarias consumando la ya realizada invasión del Sáhara Occidental? Y, ¿por qué no la República rumana de Móstoles o el Reino húngaro de Getafe o la República dominicana del barrio de Salamanca de Madrid o las Repúblicas Moteras Móviles de cada provincia actual? Y muchas alucinaciones posibles más.
¡Eso es imposible! Sí. Eso será imposible mientras no le interese al equipo de gobierno USA de turno y a sus lacayos europeos. Pero conceptualmente ¿por qué no? Admitiendo lo de Kosovo ¿qué impide imaginar el resto?, ¿por qué Kosovo sí y el resto de esperpénticos despropósitos (muchos de los cuales llevan años proponiéndose) no?
Y aún no he aludido a las Repúblicas Oligárquicas de Bolivia o la secesión de los estados que les de la gana de los Estados Unidos de América y no digamos Québec y estados de Brasil y de México.
Además, ¿qué hacemos con las minorías que no estén de acuerdo? En Kosovo son el 10/90 gracias a la expansión demográfica de origen albanés, pero en muchos sitios la proporción sería del 49/51 y en los territorios anexionables podría llegar a ser del 90/10 o del 99/1. ¿Qué haríamos? Según determinadas concepciones del derecho de autodeterminación, habría que dejar que los independentistas hicieran lo que les diera la gana y se anexionaran lo que quisieran sin impedírselo.
¡Qué exagerado soy! Sí, sí, desde luego. Pero lo de Kosovo ha abierto una puerta a un infierno aún más espantoso que el actual. Deseo con todas mis fuerzas equivocarme y que esto se quede en el guión loco de una película de terror. Tiempo al tiempo. Que el tiempo no me de la razón.

Javier Auserd.

Nota: Donde digo "armenio", quiero decir "kurdo", porque el pueblo armenio tiene estado, territorio y gobierno. Otro tema es que les guste más o les guste menos y también está el atroz genocidio armenio cometido por los turcos de 1.915 a 1.917.

Preguntitas sobre Dios. Atahualpa Yupanqui.

Para oír: http://www.goear.com/listen.php?v=508c863

Un día yo pregunté:
"Abuelo, ¿dónde está Dios?".
Mi abuelo se puso triste,
y nada me respondió.

Mi abuelo murió en los campos,
sin rezo ni confesión.
Y lo enterraron los indios
flauta de caña y tambor.

Al tiempo yo pregunté:
"Padre, ¿qué sabes de Dios?".
Mi padre se puso serio
y nada me respondió.

Mi padre murió en la mina
sin doctor ni protección.
Color de sangre minera
tiene el oro del patrón.

Mi hermano vive en los montes
y no conoce una flor.
Sudor, malaria y serpientes,
la vida del leñador.

Y que naide le pregunte
si sabe dónde está Dios.
Por su casa no ha pasado
tan importante Señor.

Yo canto por los caminos
y cuando estoy en prisión.
Oigo las voces del pueblo
que canta mejor que yo.

Hay un asunto en la Tierra
más importante que Dios.
Y es que naide escupa sangre
pa que otro viva mejor.

Que Dios vela por los pobres,
tal vez sí y tal vez no.
Pero es seguro que almuerza
en la mesa del patrón.

¡Qué deliciosamente ingenua resulta hoy esta canción de don Atahualpa que conocimos con el título de "El abuelo"! Y, sin embargo, qué desgarradora y dolorosa nos resultó entonces, en nuestra adolescencia, al contrastar con la realidad, la verdad que contenía.
Pero ellos, los hipnotizadores, los parásitos de los poderosos, no han aprendido nada. Algunos siguen predicando con un ejemplo podrido (abusos, pederastia, iniquidades, robos, estafas, falsedades, especulaciones, mentiras, engaños, trampas ...), recogen indiferencia y ... ¡se ofenden!
Madre Amantísima, mater et magistra de este juego cruel y salvaje lleno de muerte que nos hacen llamar, paradójicamente, "vida", te lo suplico, por favor: "Dales su merecido". Antes de que vuelvan a bendecir las pistolas del señorito.

Mi más sentida fraternidad.

http://www.stopaccidentes.org

No me gusta y no suelo hacerme eco de sucesos desagradables porque me ponen muy nervioso las brutalidades, los salvajismos (in)humanos y las injusticias. Pero en este caso, tengo que hacer una excepción y quiero mostrar públicamente mi solidaridad con unas personas que están pasando uno de los tragos más atroces por los que pueda pasar nadie y también porque su actitud personal de no acudir a los circos mediáticos, aun necesitando dinero para afrontar lo que se les avecina, es tan digna que me ha impresionado más que el hecho en sí.
Me refiero al incalificable (o multicalificable) asunto del individuo que mató a un joven de 17 años en un pueblo de La Rioja en 2.004 y ahora reclama a sus padres 20.000€ por los "daños sufridos" por su vehículo al atropellarle con resultado de muerte.
He oído a la madre en la radio y se me han saltado las lágrimas y me ha dado vergüenza ser un "ciudadano" de un (este sí) supuesto Estado de Derecho.
Podría decir muchas barbaridades antidemocráticas y propena de muerte, que sería lo más fácil, pero, además de seguir pidiendo a voces una democracia fuerte, seria, equilibrada, justa y dura contra todo tipo de homicidas (sobre todo contra los más poderosos, impunes, sinvergüenzas, crueles, déspotas y prepotentes), lo que hago es darle muchos ánimos a estos padres y desearles que especialmente en su caso la administración de justicia ACIERTE y de al tipo ese alguna parte (la más dura posible) de su merecido aunque, por desgracia, eso no les devuelva a su hijo. Porque mientras ocurran cosas como esta creo que nadie puede sentirse bien en una comunidad humana que las consiente.

Javier Auserd.

http://www.20minutos.es/noticia/340351/0/atropello/menor/rioja/
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/28/espana/1201540635.html?a=a19ffb08816dad34e2944f701c24f859&t=1201548191
http://www.europapress.es/00066/20080128125917/fiscalia-abre-caso-joven-murio-atropellado-posibilidad-conductor-cometiera-delito.html
Podéis enviar un mensaje de apoyo a la familia en:
http://www.stopaccidentes.org/index.php?nivel=2&claveant=194&cselecc=194

Eli, Eli.

Dos de las cosas que me llaman la atención de esto que llamamos “vida” (recordemos que soy un ceporro y no he conseguido aprender nada) es que la vida golpea y golpea hasta el último segundo sin tregua ni consideración a edad ni enfermedad y la otra cosa es que el coraje (que los machos, por nuestra educación recibida, siempre confundimos con, y situamos en, los genitales) es lo que más se desgasta de resultas del rozamiento que produce vivir.
La tercera (¿no dije cuatro?) es que aún me sigue impresionando una canción oída en mi infancia en la iglesia que decía:
“Perdona a tu pueblo, Señor, perdona a tu pueblo, perdónale, Señor.
No estés eternamente enojado. No estés eternamente enojado, perdónale, Señor. (…)”.
Y me pregunto: ¿cómo podemos creer en Algo “eternamente enojado” o tan siquiera plantearnos que lo esté? ¿Cómo puede un dios-Amor estar “eternamente enojado”? ¡Qué barbaridad! Pues aún debe de estarlo, por que todavía se sigue cantando este salmo, seguramente procedente del Antiguo Testamento, de un dios Ojo-por-Ojo. ¡Un dios eternamente enojado!, ¡qué monstruosidad! Me daba miedo y me lo sigue dando porque, entonces, ¿para qué murió Jesucristo en la cruz después de ser salvajemente torturado y sufrió tanto por nuestros pecados para salvarnos? … ¿Para que ese “Señor“ siga eternamente enojado? …
Probablemente lo que digo sea un sacrilegio del que tendré que responder en cuanto vuelva la Santa Inquisición (que ya falta menos), pero … quizás así se entiende el último suspiro de Cristo: “¡Eli, Eli, ¿lema sabachtani?!”.

Javier Auserd.

La (des)justicia que tenemos.

http://www.eldeber.com.bo

Cadena SER, 17/1/08.
Condenan a un hombre a pagar la pensión de un hijo del que demostró que no era el padre
El Supremo considera que cuando el Registro le consideró padre tuvo la obligación de prestar y cumplir con la pensión
ESTHER BAZÁN / CADENA SER 17-01-2008.
El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso presentado por un hombre, que había demostrado no ser el padre biológico de su hijo, para librarse de dos sentencias penales que le condenaron por no pagar al menor la pensión correspondiente.
Francisco Javier fue condenado en julio de 2003 por no haber abonado determinadas prestaciones económicas en favor de su hijo. Como autor del mismo delito fue condenado en una segunda ocasión en octubre de 2005; y casi a finales de 2006, un juzgado de lo civil sentenció que él no era el padre biológico del menor. Se declaró la nulidad de esta filiación y se acordó una rectificación en el Registro Civil.
Con esta novedad, y a su favor, el hombre pidió al Supremo que revisara su caso; pero la Sala de lo Penal lo rechaza. Dice la sentencia que la posterior comprobación de la inexistencia de paternidad biológica no produce efectos en todas las relaciones jurídicas que existían hasta ese momento.
El tribunal explica que el acusado tenía la obligación de prestar y cumplir con el pago de su pensión por su condición de padre; determinado por la inscripción registral e indiscutido en el momento de la comisión de los hechos. El mandato jurídico era claro e ineludible y el hombre tenía perfecta conciencia de lo injusto de su negativa.
La sentencia cuenta con el voto particular de 1 de los 3 magistrados de la Sala. Este magistrado cree que el resultado de la prueba de paternidad determina que no tenía fundamento alguno la obligación de pagar y que se tenían que haber anulado las dos sentencias.
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/condenan-hombre-pagar-pension-hijo/csrcsrpor/20080117csrcsrsoc_2/Tes

Produce un vértigo mareante que después de 30 años de democracia, esta sea la Administración de Justicia que tenemos. Y eso no es lo peor. Lo peor es que este es uno sólo (y no el más sangrante) de miles de ejemplos de lo que viene sucediendo año tras año, como si nada. Esta es una de nuestras más vergonzosas y urgentes asignaturas pendientes junto con la más amplia, necesaria y siempre aplazada reforma de la Administración en general para transformar (salvo honrosas excepciones ya autotransformadas), de una vez por todas, a nuestros "queridos y simpáticos" funcionarios en profesionales eficientes y respetuosos de la Ley al servicio de los ciudadanos y no al revés.
En fin, quizás alguna vez suene la flauta, no desesperemos.

Javier Auserd.

La culpa de las víctimas.

Hace poco Hannah señalaba en una de sus anotaciones lo que llevamos tiempo diciendo: los "responsables políticos" (¿otro oximoron?) han redescubierto el chollo de culpabilizar a las víctimas desprotegidas, aquellas que no son escudo de nadie. Lo venimos señalando como un fenómeno de cinismo autóctono, pero seguimos viendo que es internacional. No es algo exclusivo de la hipocresía política y religiosa nacional, no. Parece ser una práctica cada vez más extendida en todos los escándalos. Algunos de los últimos ejemplos los tenemos en la narcoguerrilla de las FARC que acusa al gobierno colombiano de secuestro de un niño de 4 años que consideran "suyo", en las amenazas provocativas y matoniles del mandatario venezolano y ahora leo que Musharraf dice que Bhutto tiene parte de responsabilidad en su asesinato, algo así como lo que dijo el obispo de Tenerife sobre los menores violados o el desvergonzado y proaesino mito machista de que las mujeres maltratadas y asesinadas se lo merecen porque algo habrán hecho.
Ya se que, en realidad, la desfachatez es universal, ancestral y forma parte de la parte peor de la condición humana, lo que, lejos de ser un consuelo, es una barbaridad más dolorosa todavía. Además, sabemos que es imposible terminar con ella porque, aunque bochornosa y criminal, es una conducta muy cómoda y desahogada para quien no le importe no tener escrúpulos, que cada vez son más. Quienes actúan así, en lugar de afrontar los hechos y trabajar para solucionarlos, calumnian y ensucian a unas víctimas pobres, débiles e indefensas y no tienen que preocuparse de venganzas ni represalias porque estas víctimas no tienen quién las ampare.
Lo que sí sería nuevo es que la Fiscalía General del Estado de cada país funcionara como debiera, que para eso se supone que está, y procediera judicialmente una y otra vez hasta conseguir la condena penal de estos indeseables; así, otros indeseables se lo pensarían dos veces antes de insultar a estas víctimas. Pero parece una de tantas utopías imposibles, de esas que, a pesar de frasecitas y lemas, no se cumplirán nunca. Precisamente por eso, tenemos que seguir incluyéndola en las presiones ciudadanas: para que no deje nunca de escandalizarnos y consigamos algún día erradicar esta práctica inmunda.

Javier Auserd.

El estado empresarial (bendito sea).

Bandera de Earth, Ltd.Corp.

http://www.cincodias.com

20 Minutos, 4/1/08.
Sarkozy evaluará a los miembros de su Ejecutivo sobre criterios medibles.
AGENCIAS. 04.01.2008 - 11:11h
El presidente galo advierte a su gabinete que será un año duro. Los resultados serán trimestrales. De ellos puede depender la próxima restructuración [sic] del Ejecutivo.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha advertido a los miembros de su Gobierno de que 2008 será un "año duro y exigente", al dirigirles su tradicional felicitación de Año Nuevo.
Los Ministros serán evaluados por objetivos medibles siguiendo el esquema de la empresa privada.

¡Que viene, que viene! Llevamos tiempo temiéndolo y denunciándolo y ya está cada vez más cerca: el estado empresarial. Todo son pasos que conducen hacia él. Del estado militar nazifascista al estado patriarcal autoritario, al estado capitalista liberal privatizador para desembocar en el estado empresarial que conducirá a la desaparición del Estado ciudadano que es al que deberíamos tender y, sin embargo, nunca conoceremos. Un Consorcio integrado por Telefónica, Repsol-YPF, El Corte Inglés, BBVA, Santander, Iberia, Endesa, Renfe, La Caixa, etc., nos gobernará y arrollará nuestros derechos civiles para imponer sus propios derechos-beneficios más groseros, injustos y descarados. Luego, las enormes multinacionales extranjeras se irán comiendo a las de cada país y aunque, en una tercera fase, los ejércitos privados de seguratas de las grandes Corporaciones terminarán haciéndose la guerra entre ellos y se volverá a implantar una pantalla interpuesta de gobernantes políticos profesionales (como ahora), durante doscientos o quinientos años nos machacarán directamente bien machacaditos y nos destrozarán reduciéndonos a una condición menor que la de súbdito o siervo: nos reducirán a esclavos empleados sin sueldo ni salario. La libertad absoluta de morirnos de hambre sin techo, sin comida, sin seguridad social, sin educación, sin Internet, sin televisión y sin móvil, es lo que nos espera.
¡Que el Director General Supremo nos coja confesados!

Javier Auserd.

Nota del empleado-editor: Esto es un relato de terror-ficción sin ninguna relación con la realidad oficial (exaltada sea).

El huevo de la serpiente (II).

El Mundo, 13/11/07.
La Delegación de Gobierno en Madrid lo había prohibido.
Autorizan un 'homenaje' a José Antonio, asesinado por socialistas en el 36'
La Delegación se basó en los posibles altercados y en problemas de tráfico
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid no entiende la frase como un lema
La Falange asegura que nunca han existido altercados de orden público
Actualizado martes 13/11/2007 11:38 (CET)
MADRID.- "Homenaje a José Antonio Primo de Rivera, asesinado por los socialistas en 1936". Se trata del encabezamiento, directo y claro, con el que La Falange solicitó a la Delegación de Gobierno en Madrid organizar una manifestación el próximo fin de semana, víspera del 20-N. Aunque fue prohibida en principio, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid admitió el recurso y autorizó la concentración.
La marcha fue anulada porque "denota una voluntad provocativa" y se trata de una "agresión verbal" en un contexto tenso en la capital por la reyerta entre neonazis y antifascistas que se cobró la vida de un joven el pasado domingo. Ahora, el TSJM ha rectificado esa decisión, dando luz verde a la convocatoria en base al recurso presentado por la formación.
El subdelegado del Gobierno, Javier García, desautorizó la propuesta por los posibles altercados que pudieran derivarse de la misma y porque el recorrido, que parte del centro de la ciudad para acabar en el Valle de los Caídos, tampoco convencía en la Delegación , especialmente, señaló, por las complicaciones que pudiera tener para el tráfico.
Hasta ahora, la manifestación se ha venido celebrando cada año la víspera del 20-N, aunque el matiz de incluir en la petición la frase sobre Primo de Rivera ha sido entendido por el ejecutivo como un "riesgo real y razonable", en tanto supone una "agresión verbal contra un sector de la población".
Ante la prohibición, el recurso de La Falange argumenta que la negativa a su convocatoria supone vulnerar el derecho a reunión y que nunca, desde la primera marcha, en 1940, se ha producido alguna alteración del orden público.
Además, continúa, se deja claro que se ha producido "un juicio de valor erróneo, pues no hay ningún dato que indique que esas palabras sean el lema de la convocatoria".
Pese al enfrentamiento de visiones por parte de la Abogacía del Estado y del Ministerio Fiscal, la sentencia es firme aunque se considere "desafortunada y carezca del mínimo rigor histórico", por lo que no hay ninguna manera de evitar la concentración estimada de unas 500 personas.
Sin nada que hacer en este tema, la pelea de Soledad Maestre, Delegada del Gobierno en Madrid, es la de desautorizar las demás convocatorias que hay en la capital para la misma fecha. Fuentes del organismo aseguraron a EL MUNDO que "se está estudiando el marco jurídico para prohibirlas".
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/13/madrid/1194921884.html?a=c04f6217f8e846c204e83583f13ba02d&t=1194957897

¡Qué jueces tan democráticos, ecuánimes y profesionales tenemos, da gusto! Además de eso, la tibieza del gobierno Zapatero es la más adecuada, cristiana, amorosa y bonita. Me parece cojonudo. Es lo que hay que hacer: prohibir todas las manifestaciones no convocadas por grupos nazi-fascistas, pero no sólo en estas fechas, sino siempre. Así, si llega un día en que vuelvan a tirar nuestros cadáveres a las cunetas se podrán reír mucho agradeciendo estas "deferencias".

Javier Auserd.

PD: Me adhiero a la iniciativa de Hannah y os invito a hacer lo mismo en:

http://serrizomatico.blogia.com/2007/111301-manifiesto-urgente-contra-todos-los-fascismos-y-sus-derivados-de-odio.php#comentarios 
 

El huevo de la serpiente.

El País, 12/11/07.
El Gobierno considera que el crimen de Madrid no fue racista.
La Delegación del Gobierno cree que los tribunales amparan la manifestación de Falange Española.- La muerte de un menor se produjo "de camino" a la protesta y no fue racista porque "era español".
Rubalcaba asegura que la manifestación se autorizó porque Democracia Nacional es un partido legal.
http://www.elpais.com/

Como siempre, es más rentable insinuar, o decir cínicamente, que la culpa es del asesinado, según de dónde venga éste, naturalmente. "Algo habrá hecho". Es lo que hizo Franco con unos quinientos mil españoles terminada la guerra y decían sus voceros. Y ahora lo ensaya verbalmente Rubalcaba.
Compañero Rubalcaba, te podías haber callado. Yo, como rey de mi casa, te lo digo: "¿Por qué no te callas?, (cojones)" y también te digo: "¿Por qué no se inicia la ilegalización de Democrazia Nazional y, también, de FE de las JONS, de una ... santa vez?". "¿Cuántos niños supuestamente asesinados por esos "valientes" son necesarios para empezar a hacerlo?, ¿y para empezar a no autorizar unas manifestaciones violentas, radicales que suelen empezar o terminar con agresiones, algunas de las cuales, con resultado de muerte?".
Me caes bien en otros temas y en otras declaraciones, pero no en estas y por eso te lo digo como lo siento. Porque aquí el único que ha perdido es el adolescente de 16 años asesinado por un nazi y los anteriores. ¿Te hago una lista?
¿Has oído hablar del "huevo de la serpiente"? Es lo que está pasando mientras te cruzas de brazos. El nazismo no es una ideología y mucho menos una moral o una ética a la que haya que respetar. Es todo lo contrario: es la negación de cualquier ideología, de cualquier ética y de cualquier moral. Es la delincuencia asesina más atroz, es la antihumanidad en estado puro. Todo esto se resume en el famoso grito del legionario falangista militar Millán-Astray contra Unamuno "¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!".
No me gusta ser alarmista, pero me gusta menos aún mirar para otro lado mientras quedan impunes las provocaciones, las agresiones, las palizas, los matonismos, los asesinatos y nuestros hijos van muriendo uno a uno en un goteo insoportable, intolerable e injusto. ¿Es que prevalece el miedo a determinados sectores del P.P., al cumplimiento estricto de la Ley (que luego se ceba con los ladrones de gallinas)? Lo he dicho mil veces y lo seguiré repitiendo hasta el final: necesitamos una democracia fuerte que aplique la Ley sin titubeos ni tibiezas, ni miedos, ni templanza de gaitas. Necesitamos un poder judicial honesto y justo, imparcial y no influenciable. Pero también un ejecutivo duro con la delincuencia criminal, la ampare quien la ampare y la proteja quien la proteja, para que no muera nadie, para que no mueran siempre los mismos.

Javier Auserd.

Titulares.

http://disenyo-industrial.blogspot.com/2007_04_01_archive.html

Uno de los problemas que han tenido siempre los titulares periodísticos es su habitual incongruencia con el desarrollo posterior, con su contenido. Soy, como casi todo el mundo, un simple lector, no un catedrático de Titularlogía de Ciencias de la Información. Pero, como tal, no paro de observar el progresivo (que no progresista) deterioro de los titulares y contenidos periodísticos por motivos que yo considero comerciales y de petitpolitik (disculpas por el "palabro") y que denigran y devalúan esa inicialmente digna profesión (¡qué tiempos aquellos (?)!).
Porque, como todos vemos con sólo leer cualquier periódico impreso o digital, ya sea porque el contenido apenas se corresponde con el titular, ya sea porque el titular dice más que el contenido, ya sea porque titular y contenido se contradicen abiertamente, el caso es que pocas veces coinciden.
Y, como todo es "mejorable", estamos entrando (o saliendo, no sabría decir por dónde van) en el rizado del rizo en cuanto al despiste titularístico, agudizado por las inmensas posibilidades (en este caso de tipo restrictivo) que permite Internet. Me explico. Leo en un digital uno de los muchos titulares del aluvión de ellos que ahora se esparcen sin más explicaciones a lo largo y ancho de su superficie y en el que tienes que entrar para intentar entender algo (lo cual resulta en ocasiones imposible), que reza (es un decir) así: "A favor del cambio en política exterior".
Entonces yo, ingenuo de mí, ¿qué me creo?, que (aprovechando lo del "fuego amigo") se trata de un artículo abogando para que Moratinos cambie su deplorable (por decirlo de forma suave) política exterior ultraprofrancesa (por tanto promarroquí y antisaharaui) o le cambien a él. Pues no padre, mi gozo en un pozo. Porque de lo que habla el contenido de ese titular es de la política exterior argentina que va a cambiar con la llegada de la nueva presidenta del presidente consorte, antes presidenta consorte del presidente (o algo así).
Ya comprendo lo difícil que debe ser parir (nuevas disculpas por el término tan mal traído, debería decir "diseñar") buenos titulares coherentes con el contenido de las noticias. Sin embargo, como yo soy un tipo chapado a la antigua, no puedo evitar hacerme preguntas retóricas absurdas sin respuesta sensata, como por ejemplo: ¿Pero no resulta que el periodismo es una profesión profesional (valga la "rebuznancia") con pretensiones de monopolizar y de velar por el uso correcto y razonable del lenguaje de que se trate? ¡Ah ...! ¿qui lo sa? Pero tranquilos que están en ello, de momento han empezado en Italia. El titular pronto va a ser: "El título de escritor sólo para periodistas".
Ya me contaréis. Y si no, al tiempo.

Javier Auserd.